Comments on: Idiokrácia http://paperboat.hu/blog/archives/2009/11/02/654/ The Grape Child Sat, 04 Feb 2012 18:24:27 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=abc By: everyday http://paperboat.hu/blog/archives/2009/11/02/654/#comment-6684 everyday Thu, 05 Nov 2009 13:52:47 +0000 http://paperboat.hu/blog/?p=654#comment-6684 Az bőven belefér a demokráciába, hogy egy rendszer beáll 3-4 pártra, és egy darabig úgy marad. Az lenne abnormális, ha örökre úgy maradna, de az lehetetlen. Azt a hipotézist, hogy az ilyenfajta stabilitás abnormális, azért tesztelned kéne az Egyesült Királyság és az USA példáján, ahol extrém hosszú ideje dominálja a politikai arénát két párt (persze a Commonsban több, mint 10 párt képviselői ülnek, de ettől függetlenül még a koalíciós kényszer sem szokott felmerülni a választásokon). Az USA-val kapcsolatban el szokták mondani, hogy ott más a pártok társadalmi funkciója, a kongresszusban nem szokatlanok a pártokon átívelő koalíciók, stb. Az Egyesült Királyságban pedig vastagon benne van a helyzetben, hogy az ottani, egyszerű többségen alapuló választási rendszer kedvez ennek... Egyszóval, a pártrendszer stabilitása nem antidemokratikus, akár hosszú távon is elképzelhető demokratikus működés egy szokatlanul stabil pártrendszer mellett. Megint nem találtuk meg se a bölcsek kövét, se a Szent Grált... Én kezdem azt hinni, hogy talán nem is létezik ilyen... Az bőven belefér a demokráciába, hogy egy rendszer beáll 3-4 pártra, és egy darabig úgy marad. Az lenne abnormális, ha örökre úgy maradna, de az lehetetlen. Azt a hipotézist, hogy az ilyenfajta stabilitás abnormális, azért tesztelned kéne az Egyesült Királyság és az USA példáján, ahol extrém hosszú ideje dominálja a politikai arénát két párt (persze a Commonsban több, mint 10 párt képviselői ülnek, de ettől függetlenül még a koalíciós kényszer sem szokott felmerülni a választásokon).

Az USA-val kapcsolatban el szokták mondani, hogy ott más a pártok társadalmi funkciója, a kongresszusban nem szokatlanok a pártokon átívelő koalíciók, stb. Az Egyesült Királyságban pedig vastagon benne van a helyzetben, hogy az ottani, egyszerű többségen alapuló választási rendszer kedvez ennek…

Egyszóval, a pártrendszer stabilitása nem antidemokratikus, akár hosszú távon is elképzelhető demokratikus működés egy szokatlanul stabil pártrendszer mellett. Megint nem találtuk meg se a bölcsek kövét, se a Szent Grált… Én kezdem azt hinni, hogy talán nem is létezik ilyen…

]]> By: Captain http://paperboat.hu/blog/archives/2009/11/02/654/#comment-6683 Captain Thu, 05 Nov 2009 10:11:48 +0000 http://paperboat.hu/blog/?p=654#comment-6683 Ha nem hiszel benne, nyilvan nem is lesz valtozas. Mi zarjuk be magunkat a szar helyzetbe azzal, hogy igy gondolkodunk az uj partokrol. Nem normalis allapot, ha egy rendszer beall 3-4 partra, es ugy is marad... az minden, csak nem demokracia. A Jobbik mogott foleg vallalkozok allnak, akik szivesen tamogatnak valakit profitjaikbol, aki kifejezi az o gondolataikat is- nem eppen kodolt formaban. Nem az allami kasszabolt lenyult penzekbol elnek (meg), hanem tamogatiak nagylelkusegebol. Talan ebben a tobbi partnak peldat kene vennie roluk, nem? :) Ha nem hiszel benne, nyilvan nem is lesz valtozas. Mi zarjuk be magunkat a szar helyzetbe azzal, hogy igy gondolkodunk az uj partokrol. Nem normalis allapot, ha egy rendszer beall 3-4 partra, es ugy is marad… az minden, csak nem demokracia.

A Jobbik mogott foleg vallalkozok allnak, akik szivesen tamogatnak valakit profitjaikbol, aki kifejezi az o gondolataikat is- nem eppen kodolt formaban. Nem az allami kasszabolt lenyult penzekbol elnek (meg), hanem tamogatiak nagylelkusegebol.
Talan ebben a tobbi partnak peldat kene vennie roluk, nem? :)

]]> By: 979 http://paperboat.hu/blog/archives/2009/11/02/654/#comment-6682 979 Thu, 05 Nov 2009 06:42:49 +0000 http://paperboat.hu/blog/?p=654#comment-6682 Valamennyi pénz biztosan van, de mivel nincsenek politikusaik a különféle vezetőségekben, így az uniós pénzeket, meg a kormányzati pénzeket sem tudják visszaforgatni a pártkasszába (mint ahogy a zsírosbödönhöz közel ülő pártok igen). Mivel nincsenek hatalmon, a gazdasági szereplők és lobbicsoportok sem fordulnak feléjük, hiszen nem tudnak nekik hasznot hajtani. A kis pártok: szerintem a józan ész okán könnyen belátható a fenti állításom igaza. Parlamenten kívüli pártok általában nem tudnak erőt felmutatni (kivéve Jobbik), nem érdemes őket pénzelni, a szavazók nem bennük gondolkodnak, a sajtó sem foglalkozik velük, ergo kevesen vannak, létszámban sincs meg a kellő mennyiségű szakember, stb. Valamennyi pénz biztosan van, de mivel nincsenek politikusaik a különféle vezetőségekben, így az uniós pénzeket, meg a kormányzati pénzeket sem tudják visszaforgatni a pártkasszába (mint ahogy a zsírosbödönhöz közel ülő pártok igen). Mivel nincsenek hatalmon, a gazdasági szereplők és lobbicsoportok sem fordulnak feléjük, hiszen nem tudnak nekik hasznot hajtani.

A kis pártok: szerintem a józan ész okán könnyen belátható a fenti állításom igaza. Parlamenten kívüli pártok általában nem tudnak erőt felmutatni (kivéve Jobbik), nem érdemes őket pénzelni, a szavazók nem bennük gondolkodnak, a sajtó sem foglalkozik velük, ergo kevesen vannak, létszámban sincs meg a kellő mennyiségű szakember, stb.

]]> By: Captain http://paperboat.hu/blog/archives/2009/11/02/654/#comment-6681 Captain Wed, 04 Nov 2009 13:20:01 +0000 http://paperboat.hu/blog/?p=654#comment-6681 Nyilván van jó sok pénz a Jobbik mögött... például pár családi haver vállalkozás is pénzeli őket, nem kevéssel :( Igen, amit csinálnak, belefér a szólásszabadságba, és minden joguk megvan hozzá, de... ijesztő. 979: Miért ne lehetne az új, "álmodozó szakemberek" gárdája az új kerékvágás? Nem az teszi tapasztalttá a politikust, hogy már évek óta égeti magát a nagyközönség előtt, hanem a háttérben megszerzett szakmai tudása számít. Nyilván van jó sok pénz a Jobbik mögött… például pár családi haver vállalkozás is pénzeli őket, nem kevéssel :(
Igen, amit csinálnak, belefér a szólásszabadságba, és minden joguk megvan hozzá, de… ijesztő.

979: Miért ne lehetne az új, “álmodozó szakemberek” gárdája az új kerékvágás? Nem az teszi tapasztalttá a politikust, hogy már évek óta égeti magát a nagyközönség előtt, hanem a háttérben megszerzett szakmai tudása számít.

]]> By: everyday http://paperboat.hu/blog/archives/2009/11/02/654/#comment-6680 everyday Wed, 04 Nov 2009 09:42:55 +0000 http://paperboat.hu/blog/?p=654#comment-6680 979: Na erre nagyon kíváncsi lennék, hogy milyen pénz van a Jobbik mögött. Mert valamilyen pénznek kell ott lennie. Én még soha nem találkoztam olyan felhívással, hogy emberek, adakozzatok a Jobbiknak... Valamilyen vállalkozók e mögött a párt mögött is biztosan állnak, mert az, amit csinálnak néha nagyon drágának tűnik... Majd ez is kiderül idővel. 979: Na erre nagyon kíváncsi lennék, hogy milyen pénz van a Jobbik mögött. Mert valamilyen pénznek kell ott lennie. Én még soha nem találkoztam olyan felhívással, hogy emberek, adakozzatok a Jobbiknak… Valamilyen vállalkozók e mögött a párt mögött is biztosan állnak, mert az, amit csinálnak néha nagyon drágának tűnik… Majd ez is kiderül idővel.

]]> By: 979 http://paperboat.hu/blog/archives/2009/11/02/654/#comment-6679 979 Wed, 04 Nov 2009 08:08:46 +0000 http://paperboat.hu/blog/?p=654#comment-6679 A cikkről annyit, hogy (egyetértve everyday mindhárom tippjével) Roosevelt elnök is idejében érzett rá az addig lenézett rádió fontosságára, és a maga javára fordította azt. Ez egyáltalán nem baj, hiszen nem árt senkinek, és érthető egy olyan párt esetében, ami nem kap állami támogatást és nincsenek mögötte milliárdos vállalkozók. A demokratikus szólásszabadságba ráadásul a Jobbik gondolatai is beleférnek, szóval el sem vitathatjuk tőlük ezt a próbálkozást. A másik szintén everyday kommentjéből kiindulva: Niklas Luhmann dolgozta ki az entrópia redukció elméletét is a társadalomra vonatkoztatva. Akkor entrópikus egy rendszer, ha a kieső elemeinek pótlásakor az új elemeknek a már meglévőkkel azonos esélye van az érvényesülésre. A politikai rendszerünkben már leépült az entrópia, hiszen az új pártoknak a régiekkel szemben szinte semmi esélyük sincs, a struktúrák kikristályosodtak, és ha változnak is, az ország 200 pártjából akkor sem lesz 6-7-nél többnek esélye parlamentbe jutni. Ilyen értelemben nem is várhatjuk holmi gyüttment társaságtól, hogy majd jól hatalomra jut (pl. LMP), aztán tapasztalatlan politikusi gárdával, hozzá nem értő, álmodozó 'szakemberek' majd mindent megoldanak. Ehhez előbb kell valami, ami kizökkenti a kereket abból a vágásból. A cikkről annyit, hogy (egyetértve everyday mindhárom tippjével) Roosevelt elnök is idejében érzett rá az addig lenézett rádió fontosságára, és a maga javára fordította azt. Ez egyáltalán nem baj, hiszen nem árt senkinek, és érthető egy olyan párt esetében, ami nem kap állami támogatást és nincsenek mögötte milliárdos vállalkozók. A demokratikus szólásszabadságba ráadásul a Jobbik gondolatai is beleférnek, szóval el sem vitathatjuk tőlük ezt a próbálkozást.

A másik szintén everyday kommentjéből kiindulva: Niklas Luhmann dolgozta ki az entrópia redukció elméletét is a társadalomra vonatkoztatva. Akkor entrópikus egy rendszer, ha a kieső elemeinek pótlásakor az új elemeknek a már meglévőkkel azonos esélye van az érvényesülésre. A politikai rendszerünkben már leépült az entrópia, hiszen az új pártoknak a régiekkel szemben szinte semmi esélyük sincs, a struktúrák kikristályosodtak, és ha változnak is, az ország 200 pártjából akkor sem lesz 6-7-nél többnek esélye parlamentbe jutni. Ilyen értelemben nem is várhatjuk holmi gyüttment társaságtól, hogy majd jól hatalomra jut (pl. LMP), aztán tapasztalatlan politikusi gárdával, hozzá nem értő, álmodozó ‘szakemberek’ majd mindent megoldanak. Ehhez előbb kell valami, ami kizökkenti a kereket abból a vágásból.

]]> By: Hanson http://paperboat.hu/blog/archives/2009/11/02/654/#comment-6678 Hanson Tue, 03 Nov 2009 18:22:25 +0000 http://paperboat.hu/blog/?p=654#comment-6678 Tetszenek a gondolataid, de mint általában a politikai dolgokhoz, nem nagyon tudok hozzászólni :P Viszont abban egyet értek, hogy nem a pártok ellen kell tüntetni, hanem azért, hogy legyenek olyan lépések amik nem hagyják ezt a viselkedést. Tetszenek a gondolataid, de mint általában a politikai dolgokhoz, nem nagyon tudok hozzászólni :P
Viszont abban egyet értek, hogy nem a pártok ellen kell tüntetni, hanem azért, hogy legyenek olyan lépések amik nem hagyják ezt a viselkedést.

]]>